Archivo del Autor: Josue N.

Acerca de Josue N.

Oriundo del hermoso puerto de Veracruz, México (si, aquél mismo lugar tan romántico gracias a las canciones de Agustín Lara), mi pasión por el cine se remonta a mi niñez, quizás cuando tenía 4 o 5 años y mi padre nos llevaba cada fin de semana a esa aventura que se conoce como cinematografía. Hoy en día estudio las artes visuales en la ciudad de Puebla y espero algún día llegar a filmar una película, pero todo poco a poco. Llevo dos años colaborando en este espacio gracias a la invitación de Cristóbal y creo que tome la mejor decisión al aceptar contribuir en este humilde sitio. Con los años mis gustos sobre cine y el conocimiento del medio han ido creciendo y por ello, al igual que Cristóbal, comparto mis experiencias y conocimientos con ustedes, nuestra comunidad, únicos responsables de que cada día sigamos aquí.

Mis películas favoritas del 2017

Es probable que a estas alturas no tenga ninguna relevancia hacer un recuento del cine que tuvimos el año pasado en México, a final de cuentas ya se ha dicho de todo; vale, hasta han anunciado a las películas nominadas al Oscar para la edición próxima a celebrarse el 4 de marzo. Entonces, ¿para qué molestarme? Bueno, la realidad es que llevaba un tiempo sin escribir (aún tengo pendiente una serie de artículos relacionados con Shyamalan), y hoy me nació la necesidad de ponerme frente al ordenador y repasar el año 2017 concerniente al séptimo arte. Fue un buen año, la verdad, y más que nada hubo variedad. Supongo que por eso mi necesidad de hacer lo que ustedes están leyendo en estos momentos.

Mi compañero Miguel se dedicó a realizar un Top de lo mejor y lo peor del año en lo que a su consideración fue lo más relevante en cuanto a cine. Yo no pretendo decirles qué fue lo mejor o peor, a final de cuentas eso es subjetivo y crea malos entendidos. Simplemente les compartiré películas que disfrute y que siento, muy personalmente, que valen la pena. No hay ningún orden en específico ni tampoco diré cuál es mejor que la otra. Son solo recomendaciones que les hago. Ustedes decidirán si verlas o no.

Logan

El cine de superhéroes está prácticamente muerto por mucho que cada año se empeñen en mandarnos de cuatro a cinco películas sobre la misma temática. Podrán ser películas entretenidas, sin duda, pero al final del día no aportan nada y luego de salir de la función las habrás olvidado por completo. Solo una película se salvó y vaya que sí aportó algo nuevo: humanidad. Aunque si somos sinceros es más un western que una típica cinta de tipos lanzándose poderes a la cara unos contra otros. Logan (James Mangold) es una historia poderosa y deprimente, una historia sobre la decadencia de los superhéroes y el recuerdo de tiempos mejores. Tiempos olvidados y que nunca volverán. Logan es una puñalada directa al corazón.

Hugh Jackman se despide del querido personaje que durante tantos años dio vida sin importar la calidad del producto final. El tipo siempre fue un profesional, razón por la que quiso retirarse de la mejor manera posible. Junto a Mangold, responsable de la más que estimable The Wolverine, deciden centrarse en uno de los mejores cómics que dio Marvel la década pasada y adaptarlo al cine con el tono correcto. Al proyecto se sumaron un fenomenal Patrick Steward y una increíble Dafne Keen. Un viaje maravilloso solo de ida en la que el cine nos recuerda que los héroes son reales, siempre y cuando aún creas en ellos.

Silence

Ojalá y Dios nos conserve por mucho tiempo más a Martin Scorsese entre nosotros. El cine lo necesita y nosotros, como amantes del mismo, también. Scorsese dijo que llevaba muchos años tras la producción de esta ambiciosa adaptación (poco más de dos décadas) y tras finalizar El lobo de Wall Street se dijo a si mismo que ya era hora. A estas alturas Scorsese puede hacer lo que quiera y su madurez tras las cámaras es sorprendente. Debe ser de los pocos cineastas ahí afuera que con cada película que hace las expectativas son cada vez mayores. Eso se consigue con talento y al buen Martin le sobra.

Silence se basa en la obra literaria escrita en 1966 por Shūsaku Endō, misma que narra la travesía de dos sacerdotes jesuitas que viajan a Japón para encontrar a uno de los suyos (desaparecido) y de paso profetizar el cristianismo. La fotografía del mexicano Rodrigo Prieto es preciosa y acompaña una historia de redención y sufrimiento a la que es sometido el ser humano por intentar creer en algo ajeno a su comprensión: Dios. Andrew GarfieldAdam Driver y Liam Neeson son solo algunos de los actores que colaboran en esta poderosa historia espiritual llevada a cabo de forma respetuosa y sobria por parte de Scorsese. Una joya.

Hell or High Water

En nuestro país paso sin pena ni gloria y creo que en Estados Unidos también. Estuvo nominada a los premios Oscar en la categoría de Mejor Película pero sinceramente dudo que alguien la haya visto. Una pena pues estamos ante una obra brutalmente honesta sobre las injusticias del sistema en que vivimos y que nos obliga a desprendernos de todas las cosas por las que duramente trabajamos en la vida. Retribución es la palabra.

Chris Pine y Ben Foster son dos hermanos que se embarcan en la dura misión de robar bancos con tal de salvar la granja de su madre. La premisa resulta un tanto simple pero a medida que la historia avanza, producto de una dirección más que correcta de David Mackenzie y un guion fantástico por parte de Taylor Sheridan, el relato cobra mayor dimensión y se vuelve más memorable. Encima Jeff Bridges también aparece para ofrecernos una de las mejores actuaciones de su carrera. Lo que pareciera a simple vista una historia de robos bancarios se transforma en un drama profundo y emotivo sobre las segundas oportunidades en la vida.

Raw

Si tienes cuenta de Netflix entonces estás de suerte. La película franco – belga de la cineasta Julia Ducournau es una de las nuevas, y jugosas, adquisiciones del gigante del streaming multimedia que gobierna en todo el planeta. Raw, titulada en nuestro país como Voraz, es un largometraje que llevaba dando vueltas por festivales hasta que debido al boca a boca, como es costumbre, recibió atención de varias distribuidoras hasta llegar a nuestro país. Estoy casi seguro que mucha gente, mexicana incluida, acudió a verla por las mismas razones que fueron a ver ¡Mother! de Darren Aronofsky: morbosidad. Y no los culpo, los medios y críticas no dejaban de recomendarla como una “experiencia”.

La realidad dista mucho de lo que dicen los críticos y la gente que no está acostumbrada al cine tan visceral y liberal que hacen los europeos, en concreto los franceses. Raw es una película muy interesante y compleja que aborda temas tan delicados como la sexualidad y la obsesión enfermiza, en este caso obsesión hacia la carne, literalmente. No quiero destripar la historia pues conviene que la vean sin saber absolutamente nada de ella. La revelación actoral de Garance Marillier como la protagonista del relato es simplemente extraordinaria. Una gozada audiovisual.

Power Rangers

Si nunca fuiste fan de la serie de los 90´s entonces evítala, sí por el contrario al igual que yo disfrutaste de esta ñoñez entonces creo que encontrarás una obra bastante entretenida. Entretenida para los estándares de la serie y de las bajas expectativas alrededor de esta producción. Vamos, no voy a engañar a nadie, ¿a quién le importa esta película? Salvo los fanáticos más nostálgicos no veo al público general queriendo perder su tiempo con ridiculeces como las que aborda la mitología de Power Rangers.

De la trama de la película poco puede decirles salvo que sigue al pie de la letra los orígenes de los superhéroes vistos hasta el cansancio en cada una de las películas del género que han existido: un grupo de jóvenes marginados (por no decir perdedores) por azares del destino recibirán poderes extraterrestres para combatir a una terrible entidad maligna que amenaza con destruir La Tierra. El casting es adecuado, la puesta en escena es normalita y el guion es un desastre. Elizabeth Banks como la villana de turno es divertidísima.

Thor Ragnarok

Mi primer acercamiento con Taika Waititi fue con la maravillosa What We Do In The Shadows, una especie de falso documental/comedia negra sobre el vampirismo allá por el año 2015. La película no pasó desapercibida y Waititi fue reclutado por Marvel para encargarse del dios del trueno para su siguiente película. No pude ocultar mi alegría y mi sorpresa por una sencilla razón: Waititi es un genial creador de ideas audiovisuales. Encima se haría cargo de unos de los personajes menos interesantes del universo de Marvel: Thor. ¿El resultado? Casi perfecto.

Seguramente muchos fans y público en general que no sabían quién era el director quedaron tremendamente decepcionados con el producto final, no fue mi caso. Waititi desde un principio no tomó en serio a Thor ni muchos menos su mitología. Y el resultado en pantalla se ve. Personalmente las dos primeras películas de Thor me parecieron medianamente entretenidas por no decir olvidables. El hacer un cambio tan drástico en la tercera entrega me pareció más que adecuado. Los personajes son una caricatura (a propósito) y al final del día terminas por disfrutar una obra que nunca se toma en serio en ningún momento. Cuestión de gustos.

Logan Lucky

Siempre me ha fascinado Steven Soderbergh, quizás sea por su inusual manera de contar historias o porque el tipo se divierte de lo lindo en la postproducción de sus proyectos, se nota. Y eso me gusta, un cineasta que le guste hacer cine, siempre lo voy a aplaudir y a celebrar. Creo que la película que más he disfrutado bajo su mando fue la divertidísima La gran estafa, una ejecución maestra de cómo usar las herramientas cinematográficas para contar un robo a un casino en Las Vegas.

Logan Lucky no es La gran estafa pero tampoco necesita serlo, crea su propia identidad y me atrevería a decir que es más madura como historia y como ejecución del propio robo. Un elenco multiestelar, tan propio del director, acompañado de un guion bastante fascinante y una dirección más que hipnotizante hacen de esta película una pequeña joya más que memorable que desafortunadamente muy poca gente tuvo la oportunidad de ver, en parte culpa de la pobre publicidad que tuvo.

Split

M. Night Shyamalan ha regresado, y no es que se haya ido de vacaciones, y lo hace con un entretenido thriller con tintes sobrenaturales que recuerda por momentos los puntos más elevados en la filmografía del que una vez fue catalogado como “el próximo Steven Spielberg”. Se dice fácil. La realidad es que Shyamalan se volvió loco, seamos sinceros, y le tomo unos cuantos años retomar el nivel tras las cámaras que había demostrado con la excelente El sexto sentido y la monumental El protegido. Solo esperemos que no haya sido un espejismo.

James McAvoy, fantástico, da vida a un individuo con múltiples personalidades que secuestra a un pobre grupo de jovencitas para satisfacer los instintos más animales que viven en su interior. La premisa parece una broma y puede que lo sea pero McAvoy se encarga no solo de darle credibilidad con su actuación sino de que nosotros, como público, queramos saber qué sigue. El “giro” final no solo es sobresaliente e inesperado sino que eleva la película a una obra sumamente memorable.

The Last Jedi

La película que dividió a crítica y público. Una película de Star Wars. Supongo eso dice mucho del cine comercial hoy en día y del impacto de las masas en redes sociales para atacar algo cuando no es de su agrado. Rian Johnson tenía la complicada misión de entregar el siguiente capítulo en la saga galáctica luego de que la anterior película fuese atacaba, también, por ser una “copia” del episodio IV. El temor era que Johnson y Disney no innovaran y se fueran por el camino fácil: volver a hacer El Imperio Contraataca. Por fortuna la cosa no fue así aunque irónicamente esa decisión provoco el linchamiento de Rian.

The Last Jedi no es una película perfecta, de hecho está lejos de serla, pese a ello tiene momentos poderosos y emocionantes que refrescan una saga que simplemente con los años se recicla sin arriesgarse un solo segundo en intentar algo nuevo. Es una saga que vive de la nostalgia, y sus seguidores también. Al final del día me entrego simplemente lo que yo quería: entretenimiento. Nada más. Sigo con mi vida.

Get Out

Otra de las películas que todo el mundo estuvo hablando, tristemente por los motivos equivocados. Tal parece que el cine y televisión tendrán una metamorfosis durante los años venideros debido a lo políticamente correcto. Para los americanos, Get Out es una muestra de que el racismo sigue en Estados Unidos; para mí, un tremendo ejercicio fílmico de suspenso y de horror que tiene una base poderosa en un guion extraordinario escrito por Jordan Peele, mismo que también se encarga de la puesta en escena dando como resultado una película realmente destacada.

Chris, un perfecto Daniel Kaluuya, va a pasar un fin de semana con la familia de su novia Rose, también increíble Allison Williams, esperando no tener ningún momento de incomodidad debido a su color de piel. Si, la familia de Rose son blancos. Muy blancos. Chris vivirá un descenso a los infiernos del que nosotros como espectadores sufriremos igual o peor lo que el genial Jordan Peele nos ofrece con su magnífico manejo de la cámara. Será una pesadilla, cierto, pero también será buen cine. Bienvenido.

Dunkirk

Christopher Nolan, pese a lo que digan sus detractores, se ha convertido en uno de los pocos cineastas trabajando en la actualidad que logra que cada uno de sus proyectos esté en boca de todos, para bien y para mal. Es uno de mis directores favoritos precisamente porque el tipo ama el cine y siempre trata de hacer cosas diferentes, enfocadas siempre a las masas, claro está. Su cine es entretenido e invita al espectador a disfrutarlo junto a él. Nolan no hace cine filosófico ni tampoco artístico, como muchos por ahí argumentan, al final del día hace cine comercial. Eso no tiene nada de malo. Haz cine comercial pero que valga la pena pagar un boleto para verlo.

Dunkirk es un proyecto que Nolan llevaba tiempo queriendo hacer pero que había retrasado hasta tener la suficiente madurez para hacerlo, y el apoyo de Warner Brothers también. No es una película bélica como tal, tampoco diría que es una historia de héroes y villanos, va más allá. Dunkirk es una obra sobre la supervivencia. Es una película sobre personas que no quieren morir y harán lo imposible por sobrevivir a la guerra. Es un portentoso ejercicio cinematográfico y también es la película que consagra a Nolan como un cineasta único.

Coco

La película más taquillera en la historia de México no es una de superhéroes ni tampoco una telenovela de Eugenio Derbez, eso ya es ganancia. Disney – Pixar hacen mancuerna para contar una historia del corazón más profundo de nuestro país: el día de muertos. Lo que a priori parecía una película sin trascendencia ni que causaría tanto revuelo como termino siendo, fue un largo proyecto que fascino al director Lee Unkrich y que termino por plasmar en pantalla algo que al pueblo mexicano le enamora: rendir tributo a nuestros antepasados.

Miguel Rivera es un pequeño que sueña con ser músico, para su mala fortuna su familia tiene un problema con eso, mismo que se remonta a un terrible incidente que marco para siempre a la descendencia Rivera. Así pues, el buen Miguel deberá embarcarse en un viaje de autodescubrimiento para averiguar la verdad de su familia. Coco no es la mejor película de Pixar, mucho menos la más madura, pero vaya que tiene corazón. Y con eso basta. Es una historia sobre la familia, sobre los amigos, sobre la redención y el amor, pero más importante aún: es una historia sobre el recuerdo y el olvido.

Blade Runner 2049

Denis Villeneuve es uno de mis cineastas favoritos desde que hace poco más de cinco años tuviera la oportunidad de ver la brutal Incendies, nominada a un Oscar a la categoría de lengua extranjera. Desde entonces Denis no ha descansado y Hollywood vio en él un diamante en bruto que tiene un talento soberbio a la hora de contar historias. Es por ello que cuando anunciaron que su siguiente proyecto sería una secuela de la obra de culto Blade Runner (1982, Ridley Scott), no podía estar más emocionado. Y vaya que valió la pena la espera.

Blade Runner 2049 sigue los acontecimientos que quedaron inconclusos en la predecesora y eleva la historia con un desarrollo totalmente memorable de sus personajes, cosa que siempre le he recriminado a la obra original. No soy fan de la obra de Scott pero le reconozco su influencia estética y técnica en el cine de ciencia ficción venidero; Villeneuve fue fiel al legado de Scott y no pretendió copiarlo si no simplemente enriquecerlo aún más. La fotografía de Roger Deakins es probablemente el trabajo más aplaudido de cualquier película en todo el 2017. Denle un Oscar a ese buen hombre, por favor.

IT

No soy un hipócrita, nunca lo he sido. Cuando me enteré que la obra definitiva de mi escritor favorito Stephen King iba a ser adaptada por el director de MAMA, casi me muero. Sinceramente no creo que Andy Muschietti sea un gran director, había mejores opciones, y el hecho de que le encargaran una obra tan rica y poderosa como IT me daba pesadillas. Habiendo visto el resultado final debo decir que me trague mis palabras y reconozco el excelente trabajo que Andy realizo. Excelente trabajo teniendo en cuenta el limitado potencial de Muschietti como director.

Muschietti atinadamente dividió la obra de King en dos películas, siendo la parte infantil la que vio luz el año pasado. El casting es perfecto, incluyendo a un fantástico Bill Skarsgård como el inolvidable Pennywise. Se nota el amor de Andy por la obra de King y eso se agradece y reconoce. ¿La película como tal? Funciona pero pudo ser mucho mejor. Muschietti, restringido por los productores, opto por un tono menos adulto y oscuro, dando como resultado una historia entretenida pero carente de los horrores de la novela. Lo entiendo, era una película que no podía perder dinero con el público adolescente. Solo espero que la segunda parte adapte más atinadamente el tono maduro del libro. Andy, tienes mi bendición.

Baby Driver

Otro de mis cineastas favoritos. Recién me doy cuenta que el 2017 disfrute de varios de los directores que tanto admiro, fue un buen año. En fin, volviendo con Edgar Wright, luego de que fuese reemplazado de la dirección de Ant – Man, el cineasta inglés decidió dedicarse a un proyecto sumamente personal que involucraba robos de bancos, persecuciones automovilísticas y buena música. ¿Qué más quieres? Oh, sí, lo olvidaba. Es escrita, dirigida y producida por Wright.

Da harto gusto ver que hoy en día se produzcan películas tan “originales” como la que Wright quiso concebir. Con original me refiero a que es un proyecto nacido y ejecutado con la visión del cineasta inglés y que la mano de los productores no influye en la versión final que vemos en cines. ¿De qué va la historia? Mientras menos sepan, mejor. Disfruten, sobretodo gocen a un maravilloso Jamie Foxx que tenía tiempo sin dar una actuación tan peculiar como la que aquí interpreta. Mi única queja es que el soundtrack pudo ser más memorable.

War of the Planet of the Apes

Luego de que Tim Burton sepultara, literalmente, la saga de los simios allá por el lejano 2001 pocos pensaron que volveríamos a ver no otra entrega sino una entrega realmente efectiva. Tuvo que pasar una década para que 20th Century Fox (dueña de los derechos de la franquicia) hiciera un reboot bajo el mandato del desconocido Rupert Wyatt, y para sorpresa de muchos la película fue bastante entretenida, destacando un formidable Andy Serkins como el protagonista absoluto de la nueva etapa de la saga: el gran Caesar.

Tuvieron que pasar tres años para la secuela a manos del siempre confiable Matt Reeves, mismo que no solo elevo la calidad de la historia sino que le aporto más humanidad al ya inolvidable personaje de Serkin. Finalmente el año pasado tuvimos la esperada conclusión, nuevamente a cargo de Reeves, y el resultado fue majestuoso. Una de las mejores trilogías cinematográficas en lo que va del siglo, se dice fácil pero no lo es. El viaje de Caesar es todo lo que uno podría esperar de una película comercial que se aleja de los clichés del género y que en vez de caer en el error de tratar de ser espectacular (como suelen ser las terceras partes) se enfoca en ser la más madura de la saga. Woody Harrelson está formidable y le aporta esa chispa a un antagonista que está a la altura del cierre perfecto para una saga de la cual nadie esperaba absolutamente nada y termino convirtiéndose en un verdadero placer cinéfilo.

John Wick 2

Un gustazo muy personal que seguramente muchos de ustedes no compartirán no porque no les guste la película si no porque probablemente nunca hayan escuchado hablar de ella; encima el actor protagónicoKeanu Reeves, no es la gran estrella de cine que pueda soportar una franquicia hoy en día. De hecho, a día de hoy aún no me explico como la película del 2014 pudo tener una secuela y tendrá una tercera parte (ya confirmada). Supongo que habrá locos como yo que disfrutan con este tipo de cine que dicho sea de paso es bastante competente.

En la primera película, Reeves se embarca en una misión de venganza luego de que unos matones rusos asesinaran a su perro (sí, perro), mismo que fue el último regalo de su difunta esposa. Lo sé, la premisa es jodidamente buena. En la segunda aventura John Wick deberá pagar una deuda de sangre que hace años prometió. Muerte, muerte y más muerte. ¿Qué más pedir? Oh, cierto, también habrá una esperada reunión que los fans de Matrix sabrán apreciar. Cine de acción de bastante calidad narrativa y técnica. Oro pulido para estos tiempos.

Eso sería todo, por el momento. He visto más películas que fácilmente pudieron entrar a esta lista pero las dejaré para el recuento del 2018 pues la mayoría las he tenido que visionar a principios del año pese a que fueron estrenadas en el 2017. Esperemos que este año haya buen cine, es lo único que pido. Hay varios estrenos que tienen bastante potencial, esperemos y no defrauden, o que al menos no nos roben nuestro dinero.

Especial: M. Night Shyamalan, ¿genio o fraude?

Amanecí nostálgico. O al menos eso sentí. Y eso puede ser bueno o malo, depende de cómo lo afrontas. No quiero marcarle a mi ex, tampoco quiero regresar el tiempo atrás y volver a vivir mis pasajes claroscuros de la secundaria (quizás la época estudiantil más divertida de todas), mucho menos quiero experimentar por vez primera cuando entre a una sala de cine. No, mi nostalgia no va de eso. Lo que traigo hoy radica más en la escritura y en mi pasión, que una vez tuve, hace tiempo, por escribir sobre cualquier tema que me venía a la mente, mayormente algo relacionado con el cine.

Tenía tiempo sin escribir nada en este espacio, principalmente por mi desgano y falta de motivación por dedicarle tiempo a una película o artículo relacionado al séptimo arte. El cine me ha decepcionado en muchos aspectos, sin embargo aquí sigo, iluso y esperanzado de que el cine volverá a ser una expresión artística y humana que nos dejará un mensaje profundo al ver pasar ante nuestros ojos los créditos finales en la salas de Cinépolis o Cinemex, o donde quiera que acudan. Tengo fe. Y nostalgia. Es tiempo de volver a mi máquina del tiempo y hacer lo que más me gustaba: escribir sobre cine.

El encabezado de este artículo ya da indicios de a dónde quiero ir. Es el punto perfecto para empezar, espero. Hace algunos años cuando era un mocoso en pañales y solo escribía tonterías y daba mi opinión subjetiva sobre el cine, apareció un tipo aún más loco que yo y me ofreció colaborar junto a él en un pequeño blog de cine llamado por aquél entonces “Pinche Película”. El resto de la historia, los que nos siguen desde entonces, ya la conocen. Cristóbal y un servidor maduramos, cada uno a nuestra manera, en la forma de ver y apreciar el cine. Hasta la fecha sigo pensando que lo más importante de cualquier película seguirá siendo la historia y sus personajes, lo demás pasa a segundo término.

El hecho de que haya escogido a Shyamalan para este artículo se debe a varias circunstancias. La primera, y más importante, es que ya había analizado a detenimiento su filmografía años atrás (al menos la mitad de ella), y por lo tanto quise volver a retomarla ahora que tengo más años a cuestas y por ende una desarrollada madurez, espero. La segunda circunstancia se debe más a mi opinión objetiva con el propio cineasta. Nunca he considerado a Shyamalan un gran cineasta o alguien que vaya a pasar a los anales de la historia, sin embargo debo admitir mi admiración y fascinación por su visión del mundo y sobretodo de cómo él entiende el hacer cine. Y finalmente, la tercera circunstancia se debe a que a principios de este año se estrenó Split (Fragmentado), doceavo largometraje del cineasta que al parecer todo el mundo, o casi todo, disfrutó bastante. Podrán odiarlo o desearle la muerte pero el sujeto tiene su estilo e ideología definida, misma que aplica siempre en cada proyecto que le venga en mente y sin importar mucho el qué dirán sus detractores. Yo respeto eso.

Manoj Nelliyattu Shyamalan nació un 6 de agosto del año 1970 en el distrito de Mahé, territorio de Pondicherry, India. Si les suena el nombre de Pondicherry eso se debe a que es el mismo lugar donde nace el protagonista de La vida de Pi. Curiosidad, nada más. En fin, si bien los padres de Shyamalan (ambos médicos) tenían nacionalidad y residencia en América, fue tradición familiar el regresar a la India para que su hijo naciera allá y tuviera la misma nacionalidad. A las seis semanas los tres regresaron a su hogar: Pensilvania, Filadelfia. Shyamalan fue criado y educado bajo las reglas y parámetros de la religión hindú, sin embargo asistió a una escuela católica, esto debido principalmente a que dicha institución educativa era muy prestigiosa en la zona donde vivían y encima era bien conocida su estricta disciplina, motivo por el que sus padres pensaron que sería fundamental para su formación. No es de extrañar por tanto que temas religiosos o de carácter espiritual sean recurrentes en su filmografía. También cabe mencionar que la conexión y amor de Shyamalan hacia Filadelfia sería tan grande que casi toda su filmografía se desarrolla ahí.

A la edad de ocho años Shyamalan recibe como regalo de cumpleaños una cámara Super 8 y comienza a experimentar con la misma. Siguiendo los pasos de su ídolo, Steven Spielberg (reconoce que su película favorita de todos los tiempos es Cazadores del Arca perdida), Shyamalan produce, escribe y dirige varios cortometrajes antes de decidir qué es lo que quiere hacer con su vida. A los 14 años lee un libro del cineasta Spike Lee que le hace decidirse de una vez por todas que quiere hacer cine. Apoyado por su madre, su padre quería que fuese un médico, logra ingresar a la Universidad de Nueva York donde estudiaría Artes. Es durante su estancia en la universidad que Shyamalan cambia su segundo nombre Nelliyattu por “Night”. Supongo que por cuestiones meramente artísticas. Asimismo en la universidad filmó su ópera prima, pero de eso ya hablaremos más adelante.

Evidentemente hay más anécdotas y datos interesantes de Shyamalan pero prefiero guardarlos para irlo explorando poco a poco cuando repasamos su corta, pero variada, filmografía. Quizás muchos no entiendan lo importante que fue Shyamalan hace algunos años y solo lo reconozcan como uno de los tipos más odiados y despedazados por la crítica y el público, pero la verdad es que Shyamalan era un cineasta que prometía mucho. El propio Spielberg quería que lo ayudará a escribir el guión de la cuarta aventura de Indiana Jones. Digo, que Spielberg te pida personalmente ese favor, no cualquiera. De igual manera le fueron ofrecidas tres películas (sí, tres) de Harry Potter para que dirigiese, mismas que rechazó para enfocarse en proyectos personales. Y por último, y no menos importante, fue el guionista mejor pagado en el año 2002 cuando Disney le dio 5 millones por escribir el guión de Señales

Comunidad, los invito a que me acompañen los próximos días a visionar la carrera de un cineasta que interpreta el cine de una manera bastante particular y ya sea que disfrutes o sufras con su cine, siempre habrá algo positivo que sacar de todos sus proyectos. Trataré de hacer los textos y análisis bastante amenos y entretenidos para ustedes, nuestros lectores, y esperemos que sea un viaje de autoaprendizaje para comprender a esos locos soñadores que tienen una idea en su cabeza y quieren compartirla con el resto del mundo. Claro, todo por el precio de un boleto de entrada.

P.D. Aquí les comparto una entrevista muy interesante que le realizaron a Shyamalan a principios del año 2000, a raíz del éxito en taquilla y crítica que resultó ser El Sexto sentido. Recordemos que debido a esa película Shyamalan obtuvo seis nominaciones al premio Oscar, incluyendo Mejor película, Mejor director y Mejor Guión original. Desafortunadamente la entrevista está en inglés. Pueden activar los subtítulos (igual en inglés) para que se les facilite un poco.

Lo siento, acá otro vídeo. También bastante interesante sobre las motivaciones de hacer cine (una disculpa, este no tiene subtítulos).

‘Kubo y la búsqueda del samurái’, oda a la aventura

Tenía tiempo que no escribía una crítica fílmica, principalmente por qué no encontraba una excusa o una motivación para hacerla. Por petición de mi compañero Miguel, aún obstinado en argumentar que las películas de DC «no son tan malas», me he decidido a escribir las líneas que están leyendo debido a que se trataba de los estudios Laika, responsables de la película que nos ocupa, y de otras más que han tenido un éxito en taquilla y crítica moderadamente significativo. Pese a que no soy fan de Laika he de reconocer que son gente seria que se esfuerzan en entregar al publico un producto de calidad, al menos en el apartado técnico. ¿Narrativamente? No tanto.

     Kubo

Si has vivido debajo de una piedra la última década entonces no reconocerás títulos como CoralineParaNorman y Los Boxtrolls. De lo contrario es probable que las hayas visionado o al menos visto en cartelera. Todas ellas son responsables de los estudios de animación Laika, mismos que que se encargan de la difícil y hermosa técnica del stop-motion (consiste en darle movimiento a objetos inertes mediante la repetición). Si bien Coraline era un trabajo por encargo, sus siguientes proyectos fueron obras originales que posicionaron a Laika como un rival de animación muy serio para Diney-Pixar y DreamWorks. Sus historias eran muy irregulares pero la belleza visual dentro de éstas bastaba para satisfacer a la audiencia, misma que en su mayoría consistia en niños. Este año estrena Kubo and the Two Strings, título original que va más acorde con la idea general de la historia que al que le otorgaron en México. Pero bueno, pasemos a la crítica.

La película comienza de forma hipnotizante y magnífica, como las grandes historias de héroes deberían comenzar. Desafortunadamente son solo cinco minutos de magia. El resto del relato nunca llega a alcanzar el punto máximo que vimos en el inicio pero eso tampoco quiere decir que el viaje no valga la pena, todo lo contrario. No pienso soltar spoilers ni nada parecido, por ello trataré de mencionar solo puntos argumentales básicos que no les arruinarán la experiencia. Kubo es un pequeño niño que vive junto a su madre, en el interior de una cueva que yace en un risco frente al mar. Todos los días Kubo deja su hogar y va al pueblo más cercano para realizar un acto de magia con el que conseguirá dinero, y por ende comida, además de entablar amistades con los residentes que ahí habitan. Llegada la puesta de sol, el atardecer, Kubo regresa a su hogar donde su madre lo espera. Cabe mencionar que es solo en este momento del día en particular cuando la madre de Kubo parece despertar de un hechizo que la atormenta.

Kubo2

Conforme avanza la trama nos damos cuenta, como espectadores, que el abuelo de Kubo (por parte de su madre) es responsable de la muerte de su padre y del exilio de su madre, así mismo entenderemos que Kubo es un niño especial que guarda un extraordinario poder en sus ojos, mismo poder que busca con recelo su peligroso abuelo. Hasta aquí dejaré la trama pues lo mejor es que la disfruten sin saber prácticamente nada sobre los puntos claves del relato. Ahora bien, creo que he disfrutado Kubo debido a que es un gran homenaje a los héroes en lugar de una película satisfactoria. De hecho, no creo que sea una película memorable ni mucho menos pero vaya que está bien trabajada en el factor emocional y es ahí donde radica su gran valor.

Unos párrafos arriba comentaba sobre las obras anteriores de Laika, que tampoco es que sean muchas, y me quiero centrar en una de ellas en particular, sobretodo porque guarda muchas similitudes con Kubo. Esa película es ParaNorman. Para los que no la hayan visto básicamente guarda la misma premisa que Kubo: un niño con habilidades únicas que las utilizará en su viaje emocional para resolver el conflicto de la historia. En el caso de Norman, protagonista de ParaNorman, su habilidad es ver a los muertos y sobre ello se construye la historia de la película. Pero hay un pequeño detalle: el tercer acto de la película cambia drásticamente la estructura narrativa de la película, tanto que parece una historia completamente diferente. No se preocupen, no diré spoilers acá tampoco. Pero mi queja va más o menos con lo siguiente: en los estudios Laika se preocupan más por la apariencia visual y técnica de su película que por el guión . Y eso es un error muy grave.

Kubo3

¿Por qué menciono todo esto? Bueno, primero y principal porque deseo que Laika trabaje arduamente sobre ese terreno en particular, el guión. Se enfocan más en presumir la grandeza de su trabajo visual que descuidan la historia pensando que al ser dirigida a niños no importa. No es así. El público merece respeto y cuantas menos preguntas se formulen en su cabeza al terminar la proyección, mejor. Segundo, y no menos importante, el guión si importa, chicos. Por mucho que películas comerciales como Batman v Superman o Escuadrón Suicida insistan en que a las grandes masas le interesa solo la acción y el espectáculo, están equivocados. Es la historia junto a los personajes lo que hacen memorable y única a una película. Lo demás pasa a segundo término. Pero volvamos a Kubo, me he ido del tema. Una disculpa.

La comparación de ParaNorman con Kubo se debió a que ambas guardan el grave error de ocultar con su técnica visual los agujeros e incongruencias de la trama, machacando, de paso, lo que pudo haber sido una historia sumamente perfecta. A diferencia de ParaNormanKubo no sufre tanto sus carencias narrativas pues el director Travis Knight, quién es también el director de los estudios Laika, se transporta a las bases fundamentales del cine y de cualquier historia: corazón y humanidad. Y Kubo desborda ambas cosas por todo su metraje. Sobretodo la relación entre padres e hijos y el temor a ser olvidados. Es una película con un tema muy bello y que es respaldado por una hermosa puesta en escena, personajes inolvidables y un mensaje muy poderoso hacia su principal público: los niños.
Kubo4

No me malinterpreten. No odié la película ni tampoco guardo odio hacia Laika, así como tampoco amé Kudo, simplemente les he expuesto los tonos blancos y negros que caracterizan a un pequeño y humilde estudio de cine que si se propone mejorar en sus historias podría ser un serio contendiente para ser una agradable opción en cartelera y hacer frente a monstruos del marketing como lo son Disney-Pixar y DreamWorks. Nada me haría más feliz pero deben reflexionar algunas cuestiones. De momento espero que les vaya muy bien en taquilla, sobretodo en el marcado internacional donde no se encuentra ningún producto significativamente notable en estas fechas.

Volviendo a la experiencia que resulta la película como tal solo les diré que vale completamente su dinero y, más importante, su tiempo. Es una hermosa historia que conectará con el público pues pese a estar desarrollada en una cultura tan mística y antigua como la japonesa, el corazón de la historia se puede conectar con todo el mundo. Es una aventura fascinante que guarda su fuerza en homenajear y seguir al pie de la letra El héroe de las mil caras de Joseph Campbell , un libro que es la base fundamental para entender El viaje del héroe no solo en el cine sino en todo medio impreso, visual e incluso imaginario. Para los que estén familiarizados con el término seguro adoraran Kubo y la búsqueda del samurái. Para los demás, disfruten un brillante ejercicio técnico y visual sobre el héroe que todos llevamos dentro y sobre la importancia de la familia y los seres que amamos. No es perfecta pero vaya que es emocionante.

‘Cazadores de Sombras: Ciudad de Huesos’, la fantasía ha muerto

Ser aficionado al fútbol es una ardua labor, por no decir masoquista. Y si encima el equipo que apoyas es un desastre total, en mi caso, la cosas no pueden terminar bien al momento de realizar una maldita apuesta. Perdí, por supuesto. Y mi recompensa fue visionar una de las peores películas que yo recuerde en muchos años. En serio, muchos años. The Mortal Instruments: City of Bones (título en inglés), es la adaptación cinematográfica de la saga literaria de fantasía creada por  Cassandra Clare allá por el año 2007. Como viene siendo costrumbre en años recientes, a raíz de Los Juegos del Hambre, el género literario conocido como Young-Adult, un disparate traducido como Jóvenes-Adultos, ha ganado inexplicablemente una horda de seguidores en todas partes del mundo.

Cazadores1

La saga de Cassandra Clare, conocida como The Mortal Instruments, bautizada en español como Cazadores de Sombras, lleva publicados hasta el momento seis libros…¡seis libros! Y eso no es todo. La propia escritora ha seguido expandiendo su universo con más precuelas y secuelas de su obra original y tal parece que el final luce muy lejos. Mientras las ganancias sigan siendo redituables Clare podrá seguir por tiempo indefinido. Ojo, no estoy criticando a la escritora ni a los fans sino a la industria, misma que ha caído en una zona de confort de reciclar la misma historia una y otra vez, promocionándola de paso. La fórmula base es bastante simple y tal parece que muchos listillos por ahí la venden como algo nuevo y el público cae en la trampa por culpa propia. Una tristeza pero es lo que hay. Y si te gusta la saga o eres seguidor asiduo no te culpo, son tus gustos. Adelante. Yo voy a hablar de la obra fílmica no de la literaria, la cual no pienso leer. Tengo muchos otros libros pendientes que planeo terminar en el transcurso del año como para agregar otro que sinceramente poco me interesa. Vamos pues a la película.

Horrible adaptación

Aquí me estoy metiendo en terreno peligroso pues desconozco el universo de Clare a fondo. Sin embargo me he informado, gracias a esta poderosa herramienta llamada Internet, del contexto de la historia, personajes y el conflicto presente a lo largo de la saga. Basta con un click para saber completamente todo sobre la vida de alguien o de algo. De Cassandra Clare sé que es un fanática de Harry Potter y que inclusive ha escrito historias acerca del mundo de Rowling, algo que acabaría por plasmar en su primera saga de fantasía como lo fue Ciudad de Huesos. Evidentemente el género fantástico goza de muchos seguidores y si encima lo metes en el mismo saco (Young-Adult) que Los Juegos del Hambre, Maze Runner y demás similares, el éxito está asegurado. Obviamente la temática puede variar de una obra a otra pero los elementos seguirían siendo los mismos con los que el lector se identificara: Un mundo en crisis, un villano bastante pintoresco y una o varias historias de amor juveniles. Repetitivo pero efectivo.

Cazadores2

Dicho todo eso, ¿en qué se equivocaron al adaptar una obra de fantasía para jóvenes que ya tenía sus bases contadas mil veces? Por increíble que parezca, en todo. Lo más básico de cualquier historia, sobretodo una ambientada con monstruos y criaturas fantásticas, es tener personajes plenamente identificados con el espectador, sobretodo si este último desconoce la obra en cuestión. Cuanto mejor desarrollado esté el personaje principal, con sus virtudes y defectos, así como el resto de personajes secundarios que lo (a) ayudarán o impedirán a concretar su destino (misión,objetivo,etc.) mucho más fácil resulta para el espectador promedio interesarse por lo que le están contando. En Cazadores de Sombras: Ciudad de Huesos, eso nunca pasa. Un gravísimo error pues ahí radica su fracaso.

La protagonista principal, Clarissa Adele Fray (Lilly Collins), tiene tan poco peso en su propia historia que resulta preocupante cuestionarse si en verdad los encargados de producir la película sabían de la importancia de Clarissa en el relato. Esto es culpa también, evidentemente, de la actriz seleccionada para el protagónico y de un director inexperto cuyo máximo logro fue hacer el olvidable remake de Karate Kid. Si, ése con Jackie Chan y el odioso hijo de Will Smith. Pero de ellos hablaré un poco más adelante. Sigamos con nuestra protagonista. Bien, ¿por dónde empezar? Se supone que Clarissa es una adolescente de 16 años común y corriente que vive junto a su madre, interpretada por una sosa y desaprovecha Lena Headey. En ocasiones los visita el mejor amigo de su madre, Luke, una especie de figura paterna para Clarissa. «Clay» va la escuela, tiene amigos y hace cosas que una chica de su edad haría. Inclusive nunca le pasa por la cabeza que su mejor amigo está enamorado de ella. Hasta ahí todo bien, cliché pero bien. ¿La virtud de nuestra protagonista? Sabe pintar. ¿Su debilidad? Nunca la sabremos pues durante toda la película no se molestan en mostrárnosla, simplemente la hacen ver inútil y dudo que ésa sea su debilidad. Así que tenemos a un personaje unidimensional. Empezamos mal.

Cazadores3

¿La historia? Se supone que Clarissa tiene poderes divinos, o es una especie de Semi-Ángel que debe combatir a los demonios que habitan la Tierra, pero no a los hombres lobo o vampiros pese a que estos mismos también existen en este mundo ficticio. Lo sé, es algo confuso. Pero bueno, lo digo en términos muy generales, está claro que es más profundo que estas líneas pero en esencia esa es la gran revelación que tiene nuestra protagonista: ella es una Nefilim, término bíblico que hace referencia a los ángeles caídos del cielo sobre la Tierra. Dentro del contexto de la obra creada por Cassandra, hace mucho tiempo hubo una guerra entre ángeles y demonios; uno de los ángeles fue el responsable de mezclar su sangre con la de los humanos, dando como resultado la raza Nefilim, mitad humano y mitad ángel que se encargarían de combatir a las fuerzas demoníacas por toda la eternidad. Clarissa descubre que su madre es una Nefilim y que su difunto padre, interpretado por un borracho Jonathan Rhys Meyers, es el responsable de un terrible mal que amenaza por completo el mundo del hombre y de las demás criaturas que lo habitan. Ésa es la idea general. Bien, pues nunca se ve reflejado de manera coherente en la pantalla. Lo digo de verdad. Ni tampoco por qué los hombres lobo y/o vampiros no califican como demonios o como una potencial amenaza para el humano.

Resulta un tanto decepcionante tener que investigar por otros medios la historia básica de la película que acabas de ver y que no te pudieron explicar, sobretodo en una historia que es el comienzo de una saga con múltiples personajes, escenarios y situaciones. No diré mucho más sobre la trama porque quizás quieran ver la película e ir descubriendo el mundo de posibilidades que tenían por abarcar y que al final terminaron desperdiciando épicamente. Las ideas están ahí pero nunca las explotan ni mucho menos se interesan por ellas. ¿Resultado? Fracaso en taquilla y en crítica. Y tal parece que la adaptación que hicieron de la misma obra pero para televisión no le fue muy diferente. Tengo dos teorías: O los libros son muy malos o los responsables de adaptarlos no sienten ni la más mínima pizca de emoción y amor hacia el material literario. Porque fans hay y me cuesta trabajo pensar que un grupo de gente le agarre cariño a personajes basura e historias mediocres, pero bueno, ahí tenemos los casos de la saga Crepúsculo y Cincuenta sombras de Grey, recientemente.

Un mundo muy aburrido

Cazadores4

Lo menos que puedes hacer al recrear un mundo de fantasía es procurar que este mismo sea mágico y espectacular, algo que te queda en la memoria y que desearías estar ahí. Ya saben, como La Tierra Media, Hogwarts o Narnia, mundos de sueños llenos de vida, peligros y desafíos que inducen al espectador a plantearse la posibilidad de vivir ahí. En Ciudad de Huesos tenemos a Nueva York siendo pues eso, Nueva York. El diseño de arte y escenografía no tuvo ni el más mínimo interés en innovar algo en el apartado visual. No hay un solo plano o momento que luzca mágico dentro de la película. Todos los set pieces lucen sin vida, planos y comunes. Recuerda que el cine es imagen y sonido, a diferencia de la literatura donde todo está recreado en tu imaginación. Entonces, pese a que en las páginas del libro las descripciones de los lugares sean muy torpes o vagas, CREA e INVENTA.

Las criaturas que habitan este dichoso mundo: hombres lobo, vampiros, ángeles, demonios etc., lucen tan simples y monótonos que provocan más pereza que asombro. No existe la menor relevancia o cuidado al momento de crear a las criaturas, sin nada trascendental ni innovador, simplemente copias baratas de míticos personajes ya vistos antes en infinidad de medios visuales y literarios. Basta con decir que los lobos vistos en la saga Crepúsculo están más trabajados que aquí. Ridículo pero cierto. Entonces, si en tu mundo de fantasía todo lo que lo habita luce tan gris y pobre, ¿cómo esperas que el espectador se interese?  Y lo que es más importante aún: ¿Cómo esperas que tu película sea memorable o digna de visionado si no ofreces absolutamente nada interesante en su contenido?

Cazadores5

Y no estoy atacando solo por atacar, eso se los dejo a medios amarillistas que lo único que desean es rating. Yo escribo desde una perspectiva imparcial y con un sano juicio, justificado. La fantasía es un género cinematográfico excepcional, es hermoso. Puedes crear mundos y criaturas inverosímiles y que solo ves en sueños; es una salida a la realidad en la que vivimos, es en esencia una falsa realidad pero al mismo tiempo es una crítica jodida y cruel hacia nuestra sociedad vista desde un punto de vista irreal. Ciudad de Huesos no es ni remotamente eso, parece un trabajo amateur digno de serie B que no se esforzó en lo más mínimo en impactar a las audiencias. He visto más fantasía en las telenovelas que pasan en la televisión que en esta película. Ahora bien, si no tienes el presupuesto ni los recursos para crear algo muy vistoso, entonces trabaja en la parte narrativa y en tus personajes. Star Wars: Una nueva esperanza, por poner un ejemplo, no tenía los mejores efectos del mundo puesto que el presupuesto era muy limitado sin embargo eso no te importaba porque querías y te identificabas con los personajes, te importaba la historia. Aquí no pasa ni una ni otra cosa.

Lilly Collins y  Harald Zwart, responsables de la hecatombe

No sé hasta qué punto un actor puede ser considerado malo o bueno teniendo tan pocas películas sobre su espalda. Tal es el caso de Lilly Collins, hija del conocido cantante Phil Collins, quien hasta el protagónico de Ciudad de Huesos llevaba poco más de cinco películas en las cuales en una sola había sido protagonista (Mirror, Mirror). Por ello me cuesta trabajo afirmar o juzgar su trabajo aquí. No quiero ser un maldito desalmado y decir que es la peor actriz que he visto en mi vida pero sin duda su «trabajo» aquí es vergonzoso. Desconozco el acuerdo que la actriz tuvo con los productores o con la obra como tal pero está claro que nunca le interesó ni su personaje ni la película. Basta con verla en dos o tres escenas donde su personaje debe mostrar una evolución dramática y Collins luce desinteresada y aburrida. Quizás se dio cuenta a mitad de la filmación que esto iba a ser un bodrio. Quizás.

Cazadores6

Y es aquí donde entra el otro gran culpable: el director Harald Zwart. Es probable que muchos de ustedes ni lo conozcan y no tienen la culpa, en verdad es un personaje del que se sabe muy poco y que se ha mantenido lejos del cine por lapsos prolongados de tiempo. Como dije párrafos arriba, su película más importante fue el remake de Karate Kid y antes de eso, poco y nada. ¿Por qué lo eligieron para este proyecto? No sé. Así como tampoco sé que tanto peso tuvo dentro de la producción y desarrollo de la película pero por lo visto en pantalla creó que poca. Mi razonamiento me lleva a pensar que fue una simple marioneta que pusieron en la silla del director, una marioneta que podían manejar a su antojo. Dudo que Zwart haya hecho un casting a Collins y la haya elegido. Digo, eso pudo pasar, siempre y cuando Zwart estuviera drogado. Para mí que Collins fue escogida por altos mandos y lo demás lo fue tratando de solucionar Zwart. Poco puedes hacer si tu actriz es un desastre y no la puedes despedir y contratar a alguien más que tenga, no sé, emociones.

Es una pena puesto que con un mejor director, uno con trabajos que lo avalaran con anterioridad y con personalidad, la película pudo tener una mejora muy sustancial. Se nota que tanto Collins como Zwart querían cobrar el cheque e irse a casa lo más pronto posible y que se jodan los seguidores de los libros. No encuentro otra explicación. No encontré ni una sola secuencia, un solo momento, un solo dialogo en que tanto actriz como director estuviesen interesados en lo que hacían. Y si a ellos no les importa lo que hacen, ¿por qué debería importarnos a nosotros la película?

La fantasía está herida de muerte

Cazadores7

Aunque parezca difícil de creer, el haber perdido la apuesta y visionar esta cosa me trajo algo bueno: supe apreciar el buen cine. Y eso es algo de lo que no muchos somos conscientes. Al ver cine de mala calidad, y me refiero al verdaderamente malo, apreciamos el esfuerzo que tantos otros proyectos le pusieron a sus ideas. Pudieron tener un par de cosas desafortunadas y fallidas pero al menos se esforzaron. Esforzarse. Es una palabra que en el cine debería ser usada más a menudo pero que parece ya no importa en lo más mínimo. ¿No es lo mínimo que deben hacer los grandes estudios, actores y directores al hacer cine? Digo, los precios para entrar a una sala de cine no son nada económicos y encima el tiempo que invertimos en ver el producto por el cual pagamos no regresa nunca más. Entonces, pregunto sinceramente yo: ¿No es deber de los involucrados en el cine esforzarse en su trabajo? No importa si el resultado final es bueno o malo pero que al menos se noten ganas por querer hacer las cosas con convicción, sudor y ganas.

Desconozco la profundidad de la obra literaria, como ya lo he recalcado varias veces, pero supongo, y estoy asumiendo, que hay un trabajo por parte de la escritora por dotar su mundo y a sus personajes de vida, emociones, miedos y otras singularidades. Y debe ser una falta de respeto que productos como el mencionado aquí se burlen de todo aquello por lo que una persona (escritora) dedico tanto tiempo así como también por todos aquellos (fans) que fueron con vagas esperanzas e ilusiones a ver algo mínimamente bien hecho y terminaron aterrorizados. Una pena puesto que no solo mataron la posibilidad de representar un mundo de fantasía en un medio audiovisual sino que también alejaron a las millones de personas, me incluyo, que nunca han leído las novelas a acercarse a las mismas simplemente por curiosidad.

Cazadores8

Cazadores de Sombras: Ciudad de Huesos se erige pues como un triste fracaso cinematográfico basado en una obra literaria que hace sangrar ese género tan maravilloso como lo es la fantasía. Se une a películas como Eragon, La brújula dorada o El séptimo hijo, recientemente, en una larga lista de adaptaciones que murieron miserablemente en intentar trasladar la magia de las letras a imágenes y sonidos. ¡Qué lejos queda La Tierra Media de Tolkien y Jackson! O ese deprimente y esperanzador (al mismo tiempo) mundo que tan perfectamente retrato Guillermo del Toro en la brutal El laberinto del fauno. Ésa fantasía parece estar ahora muy lejos. Demasiado.

Grandes directores de cine ignorados por el Oscar

Ahora que la 88.a edición del Oscar está a la vuelta de la esquina y con la alta probabilidad de que el «negro» Iñarritu repita el Oscar por Mejor dirección, en años consecutivos, algo que nunca nadie ha logrado, por su trabajo en El Renacido, creó que es momento de elaborar el siguiente artículo. Si bien es sabido que los premios de la Academia gozan de un prestigio, mercadotécnico pero al fin prestigio, a nivel mundial, es también de conocimiento público que a lo largo de su historia han dejado de lado, algunas ocasiones más inverosímiles que otras, a grandes directores de cine que a lo largo de sus respectivas carreras fílmicas demostraron con méritos propios un legado de autoría en la historia del cine.

Todos los directores que encontrarás en el siguiente listado han nutrido a los diferentes géneros cinematográficos y han edificado las bases y fundamentos para poder contar una historia. Una buena historia. Si bien es cierto que los premios Oscar fueron creados para premiar exclusivamente a los productos nacionales, con el paso del tiempo fueron aceptando películas de todo el globo terráqueo. No es excusa pues que los siguientes personajes fueran (y sean) ignorados.

Chaplin

Charles Chaplin

El genio inglés que revoluciono la forma de hacer cine a través de la plasticidad de las imágenes y con un mínimo de diálogos (presentados a través de cuadros intermediarios), nunca ganó un Oscar que lo acreditase como Mejor director, ni siquiera como Mejor actor. La Academia le otorgo tres estatuillas, dos de ellas honoríficas, una por su labor en El Circo (1928) y otra por su aportación al cine en general en 1972. En 1973 recibió su último premio por el diseño sonoro de su película Candilejas (1952) la cual fue estrenada hasta principios de los 70´s debido a la censura que EUA le había otorgado a la misma.

Cada día cuesta creer que el creador de esas obras maestras llamadas Luces de la ciudad (1931) y Tiempos modernos (1936) no obtuviera el reconocimiento a Mejor director del año. Ver ambas películas hoy en día es inclusive mejor que el 90% del cine que se hace en Hollywood.

Hitchcock

Alfred Hitchcock

El maestro del suspenso. Algo positivo es que por lo menos estuvo nominado a Mejor director en cinco ocasiones pero nunca pudo ganar. El inglés con una clara obsesión por las mujeres de cabellera rubia (¡¿quién no?!) hizo más de 60 películas a lo largo de su carrera cinematográfica entre Inglaterra y Estados Unidos pero desafortunadamente nunca pudo reclamar un galardón que fácilmente pudo haber ganado mínimo un par de veces.

Las películas por las cuales estuvo nominado fueron Rebbeca (1940), ésta ganó a Mejor película del año, además de que fue su primera película filmada en territorio americano; Náufrago(1944), Recuerda, (1945), La ventana indiscreta (1954) y Psicosis (1960). Y si, su mejor película, en mi humilde opinión, Vértigo (1958), fue completamente ignorada por los Oscar.

Kubrick

Stanley Kubrick

Es junto con Tarantino el director de cine con más seguidores en todo el mundo. Razones las hay de sobra pero más que nada todo recae en una amplia variedad de géneros fílmicos, todos ellos filmados con un sello característico único. Kubrick estuvo nominado al premio Oscar un total de 13 ocasiones repartidas en solo cinco de sus películas. Aquí van: Dr. Strangelove (Mejor película, Mejor director, Mejor guión adaptado), 2001: Odisea en el espacio (Mejor director, Mejor guión original, Mejores efectos especiales), por cierto, el de efectos visuales fue el único Oscar que una obra de Kubrick ganó; Naranja mecánica (Mejor película, Mejor director, Mejor guión adaptado), Barry Lyndon (Mejor película, Mejor director, Mejor guión adaptado) y Full Metal Jacket (Mejor guión adaptado). Curioso que su mejor película, de lejos, Senderos de gloria (1957), haya pasado sin el mínimo reconocimiento.

Bergman

Ingmar Bergman

El cineasta sueco es reconocido por la mayoría de analistas, historiadores y gente relacionado con el cine como el mejor director de la historia. No debatiré pero sus razones tienen. Creó que la mayor virtud de Bergman era dotar a sus personajes con una profunda sensación de realidad y no de ficción, tanto así que parecía que no estabas viendo una película sino algo cotidiano que encuentras en cada esquina. Claro, todo eso adornado con una atmósfera aterradora y deprimente para sus sufridos personajes. Hoy en día no encuentras mejores actuaciones dramáticas que las vistas en la filmografía de Bergman.

Ingmar fue un invitado recurrente de la Academia y ganó en tres ocasiones la estatuilla dorada en la categoría de Mejor película en lengua extranjera por El manantial de la doncella (1960), Como un espejo (1961) y Fanny y Alexander (1983). Estuvo nominado a mejor director en tres ocasiones (Gritos y susurros, Cara a cara al desnudo y Fanny y Alexander) pero nunca ganó. En 1970 le otorgaron un Oscar honorífico.

Tarkovski

Andrei Tarkovski

El genio ruso, considerado el más grande director de la extinta Unión Soviética y uno de los grandes maestros del séptimo arte que hayan existido. Su filmografía es mínima pero insuperable. Obras como La infancia de Iván (1962, ganadora del León de Oro en Venecia) o Sacrificio (1986, recibió cuatro premios en Cannes) son solo muestras del gran legado que dejó Tarkovski, motivo por el cual todos aquellos que amen el cine deberían visionar al menos una vez en sus vidas la obra de Andrei. La Academia de plano lo ignoró por completo. Lo lógico sería suponer su ausencia por motivos políticos con la Unión soviética. Quizás fue eso. Quizás.

Kurosawa

Akira Kurosawa

Para quien esto escribe, el más grande y talentoso director de cine de siempre. El tipo era un enfermo de la cinematografía y del cómo saber contar una historia. Innovador de muchas de las técnicas y encuadres utilizados hoy en día por cineastas de todo el mundo, el legado de Kurosawa es inagotable y sumamente enriquecedor. La narrativa expuesta en sus películas es impecable y el trabajo técnico, en donde destaca brutalmente su edición, son dignas de resguardar como patrimonio de la humanidad.

Ganó tres estatuillas doradas: dos fueron destinadas a Mejor película en lengua extranjera (Rashomon y Derso Uzala), la tercera fue un premio honorífico recibido en 1990. Solo en una ocasión estuvo nominado al Oscar a Mejor director y fue en 1985 por la película Ran. Perdió.

Welles

Orson Welles

Resulta curioso que la película más importante del cine norteamericano sea una que ni siquiera haya ganado el Oscar a Mejor película ni a Mejor director. De hecho, Ciudadano Kane (1941), la película de la cual hablamos, solo obtuvo el Oscar a Mejor guión original. Y fue todo. Encima Welles no volvió a tener ninguna nominación en los premios Oscar a Mejor director ni a nada, salvo la de Mejor película por The Magnificent Ambersons (1942) . Y estamos hablando de uno de los grandes pioneros del cine mundial. Tanto así que en 1952 su película Otelo ganaría la Palma de Oro en Cannes. Recibió un Oscar honorífico en 1971. Muy tarde, señores. Muy tarde.

Leo

Sergio Leone

Otro de los grandes maestros del cine que dejaron un legado insuperable y referente para cualquiera que ame y deseé hacer cine. El western no se completaría perfectamente sin la obra de Leone y todos sus clásicos que con tanta dedicación y romance forjó a través de los años. La Academia no nomino a ninguna de sus películas. NINGUNA. Suyas son obras como Por un puñado de dólares (1964), Por unos dólares más (1965), El Bueno, El Malo y El Feo (1966), Érase una vez en el Oeste (1968) y Érase una vez en América (1984). Poca cosa.

Fincher

David Fincher

Ahora pasaremos a un listado de directores que trabajan en la actualidad y que por mérito propio y a base de esfuerzo en solitario han salido a flote con ideas realmente originales y sumamente creativas. Al menos propuestas más arriesgadas que al del resto de sus contemporáneos. El primero es el gran Fincher. Mi director favorito y uno de los pocos artistas que recompensan al espectador con una obra compleja y sumamente inteligente sin dejar de lado los recursos técnicos y narrativos propios de su autoría.

Si bien su debut fue un tanto precipitado (Alien 3, 1992), su rápido ascenso al reconocimiento de crítica y público en general fue abrumador. Películas como Se7en y El club de la pelea sirvieron de ejemplo para ganar seguidores y posicionar a Fincher como un hombre seguir. Zodiaco y La red social demostraron que no nos equivocábamos: Fincher es el mejor director de nuestra época. Ha estado nominado al Oscar por Mejor dirección en solo dos ocasiones, una fue por la mencionada La Red social y la otra por El curioso caso de Benjamín Button (2008).

Anderson

Wes Anderson

Un verdadero placer. Eso es lo que es visionar cada nueva película de Anderson. Un tipo con un estilo ya establecido y que ha sabido impregnar a cada obra con tintes dramáticos y humorísticos por igual sin nunca perder su frescura y originalidad. Algo que hoy en día cuesta más trabajo encontrar en el cine. Una de esas extrañas criaturas que admiras por la belleza de ser simplemente diferente.

El mundo recién le dio mérito y reconocimiento por la exquisita El gran hotel Budapest (2015), misma que le otorgo la única nominación a Mejor director, la cual terminó perdiendo. Anderson ha sido igualmente nominado por Mejor guión original en tres ocasiones (Los excentricos Tenembaums, Moonrise Kingdom y El gran hotel Budapest), pero perdió en todas.

Tarantino

Quentin Tarantino

No soy tan fan de este loco hijo de puta. Sin embargo eso no me impide ver el estupendo trabajo que tiene en el desarrollo de sus personajes y la dedicación y amor que otorga a cada historia que quiere hacer. Su filmografía es irregular pero encuentro más de un par de películas sobresalientes que sin duda le tenían que haber valido su Oscar, mismo que nunca ha ganado en el apartado de director pero si lo ha hecho en Mejor guión original en dos ocasiones (Pulp Fiction, Djando sin cadenas). Como director estuvo nominado en dos ocasiones: Pulp Fiction (1995) y Bastardos sin gloria (2010). Su segunda nominación debió obtener premio.

P.T.

Paul Thomas Anderson

Uno de mis gustos personales y que de ninguna manera les obligaré a adquirir. Poco a poco ustedes mismos lo harán. Y es que Thomas ha sabido sobrevivir en una industria fílmica dominada por los grandes presupuestos y el sofocante marketing que termina mareando al público en lugar de motivarlos a comprar el «producto». En un cine que se ha monopolizado por las grandes casas productoras e historias comerciales, Thomas logra salir a flote con un cine de autoría y sumamente independiente que va a contracorriente de las ideas de Hollywood. Paul Thomas Anderson ha sido nominado al Oscar como Mejor director en una sola ocasión (Petroleo sangriento, 2007), el cual perdió. Fuera de eso, cuatro nominaciones a Mejor guiónn ( dos para original, dos para adaptado). No ha ganado ni uno solo.

Linklater

Richard Linklater

Otro de mis favoritos. Uno de los pocos directores en la actualidad que no le da miedo nada, absolutamente nada. Tiene una idea clara en su cabeza y en su forma de trabajar y jamás ha renunciado a ella, por el contrario, siempre busca formas de innovar y generalmente termina triunfando. Lastima que a la Academia no le importe en lo más mínimo el aporte de este hombre al cine.

Solo ha estado nominado una vez al Oscar por Mejor director y fue por la estupenda Boyhood (2015). Fuera de eso ha estado nominado al Oscar por Mejor guión original en una ocasión (Boyhood) y por mejor guión adaptado en dos ocasiones (Antes del atardecer, Antes de la medianoche). No ha ganado ninguno. Les recomiendo que vean su filmografía. No solo es diferente cada película a la anterior sino que en todas y cada una de ellas encuentras algo entrañable, algo único.

El próximo 28 de Febrero conoceremos si Iñarritu vuelve a cubrirse de gloria o si cualquiera de los otros cuatro contrincantes puede subirse al olimpo de Hollywood. Un lugar reservado para muy pocos. Muy pocos. Por cierto, la lista que acaban de leer es exclusivamente mía, no quiere decir que esos sean todos los directores, evidentemente hay muchos más. Si ustedes echan de menos a uno, adelante. Dejen su comentario.

Los estrenos más esperados para el 2016

Seleccionamos aquellos títulos que creemos merecen la pena ser apuntados en su agenda cinéfila, aunque a final de cuentas ustedes son los que decidirán cuáles ver y cuáles simplemente omitir. Empezamos.

The Revenant

The Revenant (El Renacido)

¿De qué va? La película está basada en la historia verdadera de Hugh Glass, un explorador americano de finales del siglo XIX, quien es abandonado por su grupo luego de sufrir un letal ataque de un oso grizzly. Dado por muerto, Glass intentará regresar a casa y vengarse de aquellos que lo abandonaron.

¿Por qué verla? Es el trabajo que finalmente le dará el Oscar por Mejor Actor a Leonardo DiCaprio. Además (muy probablemente), Lubezki recibirá su tercer Oscar consecutivo a Mejor Fotografía (algo nunca visto) por su trabajo aquí. Fue la ganadora de los Globos de Oro y posiblemente será el rival a vencer en los próximos premios Oscar.

Fecha de estreno en México: 21 de Enero

Room

Room (La Habitación)

¿De qué va? Una madre y su hijo de cinco años viven en una pequeña habitación. Para el pequeño niño esa habitación en su mundo entero. Él desconoce la verdad: están secuestrados.

¿Por qué verla? Los que la han visto han asegurado que estamos ante una historia sumamente desgarradora y conmovedora. Brie Larson (la protagonista) tiene el Oscar casi asegurado a Mejor Actriz del año.

Fecha de estreno en México: 29 de Enero.

Creed

Creed (Creed: Corazón de campeón)

¿De qué va? Adonis Johnson (Michael B. Jordan) siempre ha sido un niño problemático, saltando de reformatorio en reformatorio, sin rumbo. Cierto día descubre que su padre fue el una vez campeón de boxeo Apollo Creed y decide recomponer su vida, siguiendo los pasos de su padre decide convertirse en boxeador profesional y buscar ayuda en Rocky Balboa (Stallone), el mayor contrincante que su padre tuvo.

¿Por qué verla? Es el más grande homenaje que un personaje como Rocky pudo tener. Para los fans de la saga será una hermosa despedida. Es probable que la Academia le reconozca a Stallone su trayectoria con un merecido Oscar.

Fecha de estreno en México: 29 de Enero.

Spotlight

Spotlight (En primera plana)

¿De qué va? Narra la historia de cómo la unidad de investigación del periódico Boston Globe, llamada «Spotlight», desenmascaró un escándalo en el que la Iglesia Católica de Massachusetts ocultó un sinnúmero de abusos sexuales perpetrados por distintos sacerdotes de Boston. Por esta investigación el Boston Globe ganó el Premio Pulitzer al servicio público en 2003.

¿Por qué verla? Su reparto actoral es de primera categoría y la temática que aborda es fascinante: Pederastia y religión. Es la única de las nominadas a Mejor Película que puede arrebatarle el Oscar a The Revenant.

Fecha de estreno en México: 15 de Enero (DF), en el resto del país posiblemente la veamos hasta Febrero.

Hateful Eight

The Hateful Eight (Los 8 más odiados)

¿De qué va? Varios individuos quedan atrapados en una pequeña cabaña debido a una tormenta de nieve. Todos esconden un secreto. Nadie es lo que aparenta ser. No todos saldrán vivos.

¿Por qué verla? Si eres seguidor de Quentin Tarantino seguramente te interesará ver (en cines) su nueva película. La música corre a cargo del gran Ennio Morricone y la fotografía es responsabilidad de Robert Richardson. Garantía de calidad técnica. ¿Narrativamente hablando? No esperen mucho.

Fecha de estreno en México: 5 de Febrero.

Carol

Carol

¿De qué va? Una historia de amor prohibido ambientada a principios de los años 50´s en Manhattan. Poco más necesitan saber.

¿Por qué verla? Cate Blanchett. Fue la película con mejores críticas del 2015.

Fecha de estreno en México: 12 de Febrero.

Deadpool

Deadpool

¿De qué va? Wade Wilson, un ex-agente de las Fuerzas Especiales de Estados Unidos, en un último intento por salvar su vida ante una terrible enfermedad se verá sometido a un experimento científico mismo que le dará superpoderes, convirtiéndolo con ello en un superhéroe. Pero quizás no sea el que todos estaban esperando.

¿Por qué verla? La nueva apuesta de Marvel por ofrecernos a uno de sus personajes más queridos suena a una idea refrescante e interesante. Ahora bien, el resultado será juzgado duramente por los fans así que más les vale no arruinarlo. Será la primera película de superhéroes (comercialmente hablando) con clasificación C (adultos).

Fecha de estreno en México: 12 de Febrero.

Pride-and-Prejudice-and-Zombies

Pride and Prejudice and Zombies (Orgullo, Prejuicio y Zombies)

¿De qué va? Está basada en el clásico literario de Jane Austin y acontece en un universo alterno donde Elizabeth Bennet y su familia deberán enfrentarse a una invasión de zombies que amenazan con destruir todo. No es broma.

¿Por qué verla? Bueno, ¿por qué no? Si tu novia te ha obligado incontables veces a ver una y otra vez la versión clásica de Austin sin importarle tu opinión, bueno, ahora es turno de tomar venganza.

Fecha de estreno en México: Febrero (Aún sin confirmar día).

Zootopia

Zootopia

¿De qué va? La metrópolis de Zootopia es un lugar donde especies animales de todas las razas, colores y tamaños conviven unas con otras en una sana sociedad regida por reglas. La novata oficial Judy (una coneja) deberá enfrentarse a su primer caso policial con la ayuda de un astuto y estafador zorro.

¿Por qué verla? Es la nueva película de Disney. Promete muchas risas y una divertida convivencia con la familia.

Fecha de estreno en México: 16 de Febrero.

Brooklyn pelicula

Brooklyn

¿De qué va? En la década de 1950, Eilis Lacey (Saoirse Ronan), una joven mujer irlandesa, se muda a Brooklyn, donde tiene la oportunidad de forjar un mejor futuro y luchar por el amor de Tony (Emory Cohen), un hombre italo-estadounidense.

¿Por qué verla? Es la última de las nominadas a Mejor Película en los premios Oscar que se estrena en nuestro país. Promete ser un poderoso drama romántico con grandes actuaciones y una más que competente dirección. Y es una perfecta excusa para ver a Ronan, una belleza de mujer.

Fecha de estreno en México: Febrero (Aún sin confirmar día pero se estima que en la última semana del mes, antes de la premiación de los Oscares).

The Witch

The Witch (La Bruja)

¿De qué va? Ambientada en el año de 1630, en Nueva Inglaterra, una familia puritana decide mudarse a vivir en las afueras de la ciudad y vivir entre la naturaleza. El hijo menor de la familia desaparece y la familia culpa a la hermana mayor no solo de su desaparición sino también de practicar brujería. Pero algo más está sucediendo, una fuerza maligna escondida en los bosques acabará poco a poco con la familia.

¿Por qué verla? Fue aplaudida por la crítica en el festival de Sundance dónde ganó el premio a Mejor Director. Todos los que la han visto coinciden en lo mismo: una historia de horror pura e increíblemente perturbadora. Obligada para los fans del género.

Fecha de estreno en México: 4 de Marzo.

Zoolander 2

Zoolander 2

¿De qué va? Las estrellas más guapas del mundo están siendo asesinadas. Ante una nueva crisis en el mundo de la moda, la Interpol recluta a Derek Zoolander (Stiller) y a su amigo Hansel McDonald (Wilson) para que se infiltren en los círculos más privados y de alta seguridad en las pasarelas para descubrir al asesino.

¿Por qué verla? ¡Es la secuela de Zoolander! Eso y los numerosos cameos que habrá. Promete muchas risas.

Fecha de estreno en México: Febrero-Marzo

Hail Caesar

Hail, Caesar! (Salve César)

¿De qué va? La superestrella de Hollywood, Baird Whitlock (George Clooney), ha sido secuestrada mientras estaba el rodaje de la película más cara de los estudios. Los secuestradores piden recompensa o Baird morirá y con ello la película sufriría los estragos. El productor Eddie Mannix (Josh Brolin) deberá idear un plan para traer de vuelta a su querida estrella sin un solo rasguño.

¿Por qué verla? Es la nueva película de los hermanos Coen. El tráiler promete mucho humor y esperemos nos encontremos con la mejor versión de los Coen sino será una terrible decepción; el elenco actoral es de primera clase.

Fecha de estreno en México: 11 de Marzo.

Kung Fu Panda 3

Kung Fu Panda 3

¿De qué va? Po finalmente se ha reunido con su padre y con ello finalmente encuentra a la familia que creyó perdida. Sin embargo las cosas se complicarán cuando un temido enemigo ataque a China, robando las habilidades de los maestros del Kung Fu y con ello amenazando a todos los habitantes que Po juró proteger. Es tiempo de formar un escuadrón de pandas entrenados en Kung Fu para hacer frente a la terrible amenaza.

¿Por qué verla? Supongo que la trilogía será completada y todos aquellos que han disfrutado con las dos entregas anteriores posiblemente queden satisfechos con el resultado final. La animación promete ser espectacular.

Fecha de estreno en México: 17 de Marzo.

Batman VsSuperman

Batman vs Superman: Dawn of Justice (Batman vs Superman: El origen de la justicia)

¿De qué va? Luego de la destrucción de la ciudad de Metrópolis a manos de Superman y Zod, el gobierno norteamericano propone una medida de seguridad para controlar al extraterrestre. Al mismo tiempo en Ciudad Gótica, Bruce Wayne (Batman) se ha convertido en una amenaza para las fuerzas policiales y por ende el gobierno americano. Dos colosos se enfrentarán y solo podrá haber un solo ganador. O quizás no.

¿Por qué verla? Es la apuesta más arriesgada de DC Comics en su historia y un grito de guerra contra Marvel. Si fracasa, como todo apunta, será difícil de superar para la industria de Hollywood y para Warner Bros. Pero siendo optimistas, algo puede salir bueno de aquí. Crucemos los dedos.

Fecha de estreno en México: 24 de Marzo.

JungleBook

The Jungle Book (El Libro de la Selva)

¿De qué va? El clásico infantil de Disney es llevado nuevamente a la gran pantalla en increíble live-action de la mano del director Jon Favreau, responsable de Iron Man.

¿Por qué verla? Luce hermosa. Y es una buena oportunidad para que las nuevas generaciones disfruten este clásico de la infancia.

Fecha de estreno en México: 14 de Abril.

 The Huntsman

The Huntsman: Winter´s War (El Cazador y la Reina del Hielo)

¿De qué va? La Reina de Hielo (Emily Blunt) ha decidido castigar a sus dos mejores guerreros (Hemsworth y Chastain) debido a que estos últimos se han enamorado, rompiendo con ello la única prohibición que la Reina había impuesto en su reino. Es por ello que decide resucitar a su hermana, la Reina Revenna (Theron), para que la ayude en su misión.

¿Por qué verla? La primera entrega sin ser realmente trascendente ni destacable era al menos entretenida. Una película familiar, pues. La secuela luce terrible, en el mal sentido de la palabra, pero habrá que darle el beneficio de la duda. Emily Blunt lo merece.

Fecha de estreno en México: 21 de Abril.

CpA Civil War

Captain America: Civil War (Capitán América: Guerra Civil)

¿De qué va? Capitán América está entrenando un nuevo grupo de Vengadores, desafortunadamente otro grave incidente ha ocurrido y el gobierno decide interferir provocando con ello una ruptura con Steve Rogers. Dos bandos se forman: uno comandando por Rogers y otro por Tony Stark. Una batalla de proporciones épicas se avecina. No todos saldrán victoriosos.

¿Por qué verla? Es la apuesta grande de Marvel para hacerle frente a DC y de momento luce muy favorita. Es cierto que se aleja mucho del cómic pero se agradece su propia identidad, esperemos y sea todo aquello que los fans esperan. Y más. Oh, cierto, el nuevo (¿y definitivo?) Peter Parker será introducido al universo de Marvel, todo con miras a la batalla final contra Thanos.

Fecha de estreno en México: 28 de Abril.

The Angry Birds Movie

The Angry Birds: Movie (Angry Birds: La película)

¿De qué va? Siguiendo la misma historia que el famoso videojuego, los Angry Birds deberán unir fuerzas para enfrentar y derrotar al malvado y temido Rey Cerdo Leonard.

¿Por qué verla? Supongo que para pasar un domingo familiar con tus niños. Y de paso comprobar si fue buena idea no solo adaptarla al cine sino hacerlo cuando la franquicia ya pasó de moda.

Fecha de estreno en México: 19 de Mayo.

X-Men Apocalypse

X-Men: Apocalypse (X-men: Apocalipsis)

¿De qué va? Apocalipsis, el primer y más poderoso mutante de la historia de la humanidad, ha despertado después de varios milenios en letargo. Apocalipsis decide reunir un grupo de mutantes para erradicar a los humanos y crear un nuevo mundo. Ante la amenaza el profesor Charles Xavier decide reunir a un grupo de jóvenes mutantes para hacer frente al poderoso villano.

¿Por qué verla? Luego de que Bryan Singer resucitará la franquicia de los mutantes con la adecuada Días del Futuro Pasado, habría que darle el beneficio de la duda, se ha ganado nuestra aprobación. Lo cierto es que luce como la secuela de los mutantes más prometedora de todas. Y la más espectacular.

Fecha de estreno en México: 19 de Mayo

Warcraft

Warcraft (El primer encuentro de dos mundos)

¿De qué va? Basada en el aclamado videojuego del mismo nombre, Warcraft narra la épica batalla entre hombres y orcos y la alianza que ambos bandos deberán crear para enfrentar a un terrible enemigo en común, de lo contrario ambos podrían enfrentar su extinción.

¿Por qué verla? Sinceramente tiene todos los ingredientes para convertirse en una inolvidable aventura con tintes épicos llenos de fantasía. Duncan Jones, el director, es un excelente narrador y se nota su amor por la mitología del juego. Es posiblemente la sucesora de El señor de los anillos.

Fecha de estreno en México: 9 de Junio.

Finding Dory

Finding Dory (Buscando a Dory)

¿De qué va? La olvidadiza Dory decide embarcarse en un viaje a California en donde espera encontrar respuestas de su familia encontrando en ello nuevos retos que pondrán en peligro su vida. Por otra parte, Marlin, el gruñón pez payaso, deberá embarcarse en una nueva aventura para hallar a su querida amiga.

¿Por qué verla? Nos hará recordar con cierta nostalgia la extraordinaria y emotiva primera parte. Dudamos que sea de la misma calidad que Intensamente pero sin duda será un viaje que merece la pena recorrer.

Fecha de estreno en México: 16 de Junio.

Independence Day 2

Independence Day: Resurgence (Día de la Independencia: El Contraataque)

¿De qué va? Han pasado 20 años desde el último ataque de los extraterrestres a la Tierra. Los humanos han avanzado en tecnología y se han unido en todo el mundo ante otro posible ataque. El día ha llegado. La raza alienígena quiere revancha.

¿Por qué verla? Porque es una de las secuelas más esperadas de los últimos años. Desafortunadamente parece que se han tardado mucho y la calidad dista mucho de ser la que todos esperábamos. Pese a todo ello el público inundará las salas de cine arrastrados por la maldita nostalgia.

Fecha de estreno en México: 23 de Junio.

BFG

The BFG (El Gran Gigante Amistoso)

¿De qué va? Basada en la novela de Roald Dahl del mismo nombre, la historia nos presenta a una pequeña niña que une fuerzas con la reina de Inglaterra y con un Gigante Amistoso, llamado BFG, para combatir una invasión de gigantes que planean comerse a todos los niños del país.

¿Por qué verla? Porque es la nueva película de Steven Spielberg y encima es una historia para niños. ¿Les suena familiar? Luego de recuperar su plena madurez, Spielberg promete una historia entrañable que robará nuestros corazones.

Fecha de estreno en México: 30 de Junio.

Neighbors 2

Neighbors 2: Sorority Rising (Malos Vecinos 2)

¿De qué va? Justo cuando Mac y Kelly Radner (Seth Rogen y Rose Byrne) habían vuelto a su vida normal en el vecindario, una hermandad de chicas decide mudarse a la casa de al lado provocando una nueva disputa de territorio. Ante su ineptitud e inferioridad, Mac y Kelly deciden llamar a Teddy (Zac Efron) y Pete (Dave Franco) para que les ayuden a deshacerse de la plaga femenina.

¿Por qué verla? Chloë Grace Moretz. Selena Gomez. En bikini. No, ya en serio. Si les gusta el humor de Rogen y disfrutaron la primera parte pues esperen el doble de diversión acá.

Fecha de estreno en México: 30 de Junio.

Legend of Tarzan

The Legend of Tarzan (La Leyenda de Tarzán)

¿De qué va? Han pasado varios años desde que el hombre que una vez fue conocido como Tarzán (Alexander Skarsgård) abandonó África y se fue a vivir a Londres con su ahora esposa Jane Porter (Margot Robbie), adoptando el nombre de John Clayton III. Ahora Clayton ha sido invitado al Congo para actuar como intermediario en un asunto político que involucra avaricia y traición desatando el animal que una vez fue y juró enterrar.

¿Por qué verla? La verdad no sé. Supongo que hay una debilidad por la historia del niño que creció con gorilas y será una historia que nunca aburrirá. La pareja protagonista es talentosa pero mucho me temo que no se salvarán de esta extraña versión. Habrá que verla por simple curiosidad.

Fecha de estreno en México: 7 de Julio.

Los Cazafantasmas

Ghostbusters (Los Cazafantasmas)

¿De qué va? Erin Gilbert (Wiig) y Abby Bergman (McCarthy) son las autoras de un libro donde explican que los fantasmas son reales, situación que causa más burla que admiración. Sin embargo las cosas cambian cuando una invasión de fantasmas invaden Manhattan y ahora ellas, junto con otras amigas, son las únicas que pueden combatir la gran amenaza.

¿Por qué verla? Para ver el cómo NO debe hacerse un remake. Una película que nadie pedía y sin embargo la hicieron. Las sensaciones lucen desastrosas. Podría ser la peor pelicula del 2016.

Fecha de estreno en México: Julio (Sin día confirmado, ojalá y la cancelen).

Spock-Beyond

Star Trek Beyond (Star Trek: Más Allá)

¿De qué va? La USS Enterprise, comandada por el capitán Kirk, ha sido atacada y destruida por una raza alienígena desconocida. La tripulación que logró sobrevivir al feroz ataque ahora luchan por subsistir en un planeta desconocido regido por un temible enemigo.

¿Por qué verla? Habrá que ver el rumbo de la saga sin el mando de J.J. Abrams. Luce divertida, aunque mucho me temo que demasiado. Esperemos y sea entretenida y con una historia original propia del universo trekkie.

Fecha de estreno en México: 22 de Julio.

Bourne 5

Untitled Bourne Chapter (Bourne 5)

¿De qué va? Se desconoce la trama.

¿Por qué verla? Por el ansiado regreso de Matt Damon en la piel del agente Jason Bourne y la dirección del extraordinario Peter Greengrass, una dupla que entregó dos de las mejores películas de acción de la década pasada. Hay mucha expectativa.

Fecha de estreno en México: 29 de Julio.

Escuadron Suicida

Suicide Squad (Escuadrón Suicida)

¿De qué va? Los supervillanos más peligrosos del planeta han sido reclutados para formar un grupo de operaciones especiales que se encargará de abordar todo el trabajo sucio que los demás no se atreven a realizar. Misiones suicidas requieren reclutas suicidas.

¿Por qué verla? El director David Ayer ha probado su talento con anterioridad y todo parece indicar que el trabajo realizado aquí será espectacular. Promete ser la película que salve a DC Comics de la terrible crisis que vive en el cine. Finalmente conoceremos al nuevo Guasón. Y luce jodido.

Fecha de estreno en México: 4 de Agosto.

Magnificent7

The Magnificent Seven (Los 7 magníficos)

¿De qué va? Remake de la versión de 1960 que a su vez estaba basada en la película de Akira Kurosawa, Los siete samurais. Un pequeño pueblo en los Estados Unidos es azotado por un grupo de delincuentes, ante la desesperación y el abuso sufrido varios pueblerinos deciden ir en busca de ayuda, es así como encuentran a un valiente grupo de vaqueros que deciden ayudarlos a hacer frente a la amenaza.

¿Por qué verla? El reparto luce espectacular. Denzel Washington, Chris Pratt, Ethan Hawke, Vincent D’Onofrio, Luke Grimes, Wagner Moura, Haley Bennett, Matt Bomer, Peter Sarsgaard y Lee Byung-hun son algunos de los que integrarán el llamativo ensamble. Y será la última película a la que el fallecido James Horner compuso la banda sonora. Esperemos y sea tan épica como promete.

Fecha de estreno en México: Septiembre (Sin día por confirmar).

Girl on the Train

The Girl on the Train (La Chica del Tren)

¿De qué va? Basada en la aclamada novela del mismo nombre escrita por Paula Hawkins, nos narra la historia de Rachel (Emily Blunt), una mujer que todos los días toma el tren para dirigirse a su trabajo. En el trayecto del tren ella observa siempre la casa de su ex-esposo y demás residencias que conoce muy bien. Un día como cualquier otro Rachel será testigo de un terrible acontecimiento que le cambiará su vida para siempre.

¿Por qué verla? La novela ha sido aclamada por la crítica y todos los que la han leído se han sentido igualmente atrapados por un una thriller asfixiante. Esperemos y la película conserve la esencia de su parte literaria. El reparto actoral luce prometedor.

Fecha de estreno en México: Octubre (Sin día por confirmar).

Doctor StrangeDoctor Strange (Doctor Extraño)

¿De qué va? Después de que Stephen Strange, el mejor neurocirujano del mundo, se ve involucrado en un accidente automovilístico que arruina su carrera, se embarca en un viaje de sanación, donde se encuentra con un ser misterioso llamado El Anciano, quien le enseñará el mundo de las artes místicas

¿Por qué verla? Benedict Cumberbatch. Uno de los mejores actores de su generación y finalmente se atrevió a interpretar a un personaje queridopor muchos en el universo Marvel. El director Scott Derrickson llama poderosamente la atención por ser una elección fuera de lo común. Trabajos suyos son El exorcismo de Emily Rose y Siniestro, entre otras. Interesante, ¿no?

Fecha de estreno en México: 3 de Noviembre.

Fantastic Beast

Fantastic Beast and Where to Find Them (Animales fantásticos y dónde encontrarlos)

¿De qué va? En 1926 Newt Scamander (Eddie Redmayne) se prepara para iniciar una excursión por todo el mundo en busca de una extraordinaria variedad de criaturas mágicas. Al llegar a Nueva York para hacer una breve escala las cosas se salen fuera de control cuando Newt conozca a una extraña criatura mágica…

¿Por qué verla? Para volver al mundo mágico que la escritora J.K. Rowling creó y que fue llevado al cine de forma irregular hace ya algunos años. Para fans de la mitología de Potter.

Fecha de estreno en México: 18 de Noviembre.

Rogue One

Rogue One: A Star Wars Story (Rogue One)

¿De qué va? Los detalles profundos de la trama se desconocen, lo único que se ha revelado es que la historia transcurre antes de los eventos en Episodio IV: Una nueva esperanza y narra el robo de los planos de La Estrella de la Muerte.

¿Por qué verla? ¡¡¡Star Wars!!! Y Felicity Jones. No me interesa nada más.

Fecha de estreno en México: 16 de Diciembre..

Assassins Creed

Assassin’s Creed

¿De qué va? Adaptación del exitoso videojuego del mismo nombre. Callum Lynch (Michael Fassbender), gracias a una tecnología revolucionaria, libera su memoria genética y tiene la posibilidad de experimentar las vivencias de su antepasado, Aguilar de Algarrobo, de la España del siglo XV. Así es como descubrirá que es descendiente de una misteriosa sociedad secreta de Asesinos, enfrentada desde siempre a los peligrosos Templarios.

¿Por qué verla? Comprobar si finalmente se ha logrado hacer una adaptación decente de un videojuego a la gran pantalla. Llama poderosamente la atención que dos pesos pesados de la actuación como Fassbender y Marion Cotillard estén involucrados en el reparto. O se queman o callan bocas.

Fecha de estreno en México: 21 de Diciembre.

moana

Moana

¿De qué va? Hace 2000 años, en el antiguo Pacífico Sur, en Oceanía, Moana Waialiki, una joven de 14 años de edad, hija única de un importante jefe de un largo linaje de navegantes, se sumergirá en una aventura épica a través del océano Pacífico. Moana se unirá al semidiós Maui, e iniciará un viaje a través del océano con el fin de encontrar una isla legendaria y así completar la «búsqueda de los antepasados».

¿Por qué verla? El segundo filme de Disney en el 2016 promete ser su carta fuerte para la época de premiaciones. Los directores de la película son los creadores de clásicos como Aladdín y La Sirenita. Poca cosa. Como dato curioso: Moana es la primera princesa de Disney perteneciente a la Polinesia.

Fecha de estreno en México: 26 de Diciembre.

Aclaración sobre las recomendaciones fílmicas en el 2016 de Cinéfilo Criticón

La mayoría son películas comerciales debido a que las fechas de estreno en EUA casi siempre aplican para nuestro país. Obviamente hay MUCHAS MÁS PELÍCULAS que no están en nuestra lista. Películas independientes, de festivales, de autor y sobretodo, más importante aún, no hechas en Hollywood. Lo que sucede es que la mayoría de esos títulos recién se estrenarán durante el transcurso del 2016 en EUA y es muy posible que no lleguen a nuestros país hasta el próximo año, justo en la época de premiaciones norteamericanas. Y ya conocemos a Cinépolis y Cinemex, las dos cadenas de distribución de cine más importante de nuestro país, se esperan hasta que una película esté nominada por X o Y premio para estrenarla en el acá. Y encima que se hayan estrenado primero y obligatoriamente en Estados Unidos. No vaya a ser que nadie vaya a verlas.

Un fuerte abrazo y muchas gracias por seguirnos todo el día mientras publicábamos las recomendaciones del 2016.